自動化ノウハウ・ツール比較

社内チャットボットの選び方｜Dify・miibo・Copilot Studioを比べる

社内チャットボットは、規程やマニュアルに関する質問へ素早く答える仕組みとして検討できます。ただし、チャット画面を用意するだけでは安定して使えません。重要なのはどの情報を参照し、誰に何を回答してよいかを管理することです。

この記事では、社内FAQ向けの候補としてDify、miibo、Microsoft Copilot Studioの3サービスを比較します。全チャットボット製品の網羅ランキングではありません。

最初に資料と更新担当を決める

人事規程、申請手順、ITマニュアルなどの最新版がどこにあるかを確認します。同じ内容のPDFが複数の場所にあると、古い規程に基づいて回答するリスクがあります。原本の管理者、更新の頻度、廃止資料の取り扱いを決めてからAIに参照させる情報を準備しましょう。

見たい条件	Dify	miibo	Copilot Studio
利用の出発点	AIアプリ・ナレッジ検索	会話型AI・FAQ窓口	Microsoft環境のエージェント
配布先の検討	AIアプリの公開方法・認証	会話チャネル・埋め込み等	TeamsなどMicrosoft側の配布条件
情報源の運用	ナレッジ更新とモデル設定	FAQ・会話設計の更新	Microsoft側の権限・データ接続
運用時に重点確認	外部モデル費、データ管理	会話利用量、応答の評価	Copilot Credits、環境・権限
注意点	クラウド/セルフホストで負担が違う	会話チャネルの条件確認	Microsoft 365 Copilotと別条件

これは導入検討の方向付けであり、全機能・全プランに共通する保証ではありません。

部署によって閲覧できる情報が異なる場合、AIが誰にどの文章を提示するかを制御する必要があります。参照情報に機密文書が含まれる場合は、元システムのアクセス権限がAIアプリでも適切に扱われるかを検証してください。

回答の正しさは、次のような質問でテストします。

このテスト例は検証項目の提案であり、3製品の実測正答率を示すものではありません。

AIアプリの契約プラン、利用ワークスペース、会話・メッセージ関連の上限、AIモデルの利用料、Copilot Creditsなど、費用の単位が異なります。加えて、資料更新担当者の工数や回答テストに必要な時間も無視できません。

最初に人事・総務・ITなどの問い合わせを一つ選び、回答の根拠となる正式な文書と更新担当を決めます。規程が改定されたのに旧版を参照する状態では、どのAIを使っても正しく運用できません。

導入条件	Dify	miibo	Copilot Studio
中心となる提供方法	AIアプリ・ナレッジ中心	会話型AIの提供	Microsoft組織向けエージェント
社内文書との接続	ナレッジの更新方法を確認	登録・参照するナレッジを確認	Microsoft側の情報源・権限を確認
外部業務への連携	API等の追加実装を確認	コネクターと公開先を確認	ツール・コネクタと環境権限を確認
導入費の見方	アプリ・ワークスペースとモデル費	会話量・プラン・公開形態	利用形態・Copilotクレジット

この表は比較の入口であり、各社のすべてのプランで機能が提供されるという意味ではありません。

「規程に書いてある質問」「似ているが別部署の規程」「回答してはいけない個人情報」「文書にない質問」「古い規程を引用しそうな質問」を各数件ずつ用意します。正しい文書を引用できるかだけでなく、答えないべき内容で回答を控えられるか、質問を担当窓口へ転送できるかを確認してください。

AIアプリを柔軟に構成したいならDifyの詳細、日本語の会話型FAQ窓口を中心に検討するならmiiboの詳細、Microsoft 365環境と管理基盤を重視するならCopilot Studioの詳細を確認してください。

実際のアクセス権限と公開先を洗い出してから、各サービスの利用条件と料金シミュレーションを確認することをおすすめします。

必要な条件がまとまらない場合は、かんたん診断で作業と実行場所から候補を絞れます。